{"id":325,"date":"2022-07-02T20:01:29","date_gmt":"2022-07-02T18:01:29","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.labeille.net\/?p=325"},"modified":"2022-07-02T20:01:29","modified_gmt":"2022-07-02T18:01:29","slug":"lhistoire-jugera-les-etats-unis-et-ses-allies-john-j-mearsheimer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/labeille.net\/?p=325","title":{"rendered":"L’HISTOIRE JUGERA LES \u00c9TATS-UNIS ET SES ALLI\u00c9S \u2013 JOHN J. MEARSHEIMER"},"content":{"rendered":"\n
\nhttps:\/\/southfront.org\/history-will-judge-the-united-states-and-its-allies-john-j-mearsheimer\/\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

John Mearsheimer est professeur honoraire de sciences politiques \u00e0 l’\u00c9cole sup\u00e9rieure des relations internationales. Il est le R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago. M. Mearsheimer est surtout connu pour avoir d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e9orie du r\u00e9alisme offensif, qui d\u00e9crit l’interaction entre les grandes puissances comme \u00e9tant principalement motiv\u00e9e par un d\u00e9sir rationnel d’atteindre l’h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale dans un syst\u00e8me international anarchique.<\/p>

Le discours suivant a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par John Mearsheimer \u00e0 l’Universit\u00e9 europ\u00e9enne (EUI) de Florence le 16 juin. Le politologue am\u00e9ricain John Mearsheimer, dans sa conf\u00e9rence internationale, d\u00e9clare que les \u00c9tats-Unis et l’OTAN sont tous responsables de l’effusion de sang en Ukraine. Ici, ils tentent de vaincre la Russie et ne s’arr\u00eateront pas devant l’escalade du conflit. \u00ab\u00a0L’histoire condamnera s\u00e9v\u00e8rement les \u00c9tats-Unis pour leur politique \u00e9tonnamment insens\u00e9e envers l’Ukraine\u00a0\u00bb, conclut l’auteur.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La guerre en Ukraine est une catastrophe \u00e0 multiples facettes qui risque de s’aggraver dans un avenir pr\u00e9visible. Lorsqu’une guerre r\u00e9ussit, peu d’attention est accord\u00e9e \u00e0 ses causes, mais lorsque son issue devient catastrophique, comprendre comment cela s’est produit devient primordial. Les gens veulent savoir : comment en sommes-nous arriv\u00e9s \u00e0 une situation aussi terrible ?<\/p>\n\n\n\n

J’ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin de ce ph\u00e9nom\u00e8ne deux fois dans ma vie – d’abord pendant la guerre du Vietnam, puis pendant la guerre en Irak. Dans les deux cas, les Am\u00e9ricains voulaient savoir comment leur pays avait pu faire une si mauvaise erreur de calcul. \u00c9tant donn\u00e9 que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s de l’OTAN ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans les \u00e9v\u00e9nements qui ont conduit au conflit militaire en Ukraine, et jouent d\u00e9sormais un r\u00f4le central dans cette guerre, il convient d’\u00e9valuer la responsabilit\u00e9 de l’Occident dans ce d\u00e9sastre colossal. .<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, je donnerai deux arguments principaux.<\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8rement, les \u00c9tats-Unis portent la responsabilit\u00e9 principale de l’\u00e9mergence de la crise ukrainienne. Cela ne nie pas que Poutine a lanc\u00e9 une op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale en Ukraine, et il est \u00e9galement responsable des actions que l’arm\u00e9e russe y m\u00e8ne. Mais cela ne nie pas non plus que les alli\u00e9s portent \u00e9galement une certaine part de responsabilit\u00e9 pour l’Ukraine, bien que dans la grande majorit\u00e9, ils suivent simplement aveugl\u00e9ment l’Am\u00e9rique dans ce conflit. Ma principale affirmation est que les \u00c9tats-Unis ont poursuivi et poursuivent une politique envers l’Ukraine que Poutine et d’autres dirigeants russes consid\u00e8rent comme une menace existentielle pour la Russie. Et ils l’ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises au fil des ans. Je fais surtout r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’obsession des \u00c9tats-Unis d’entra\u00eener l’Ukraine dans l’OTAN et d’en faire un bastion de l’Occident \u00e0 la fronti\u00e8re avec la Russie. L’administration Biden n’a pas voulu \u00e9liminer cette menace avec l’aide de la diplomatie et a en fait confirm\u00e9 en 2021 l’engagement des \u00c9tats-Unis \u00e0 accepter l’Ukraine dans l’OTAN. Poutine a r\u00e9pondu par une op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale en Ukraine, qui a d\u00e9but\u00e9 le 24 f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, l’administration Biden a r\u00e9agi au d\u00e9but de l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale en doublant pratiquement ses efforts anti-russes. Washington et ses alli\u00e9s occidentaux sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 obtenir la d\u00e9faite de la Russie en Ukraine et \u00e0 appliquer toutes les sanctions possibles pour affaiblir consid\u00e9rablement la puissance russe. Les \u00c9tats-Unis ne sont pas s\u00e9rieusement int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 trouver une solution diplomatique au conflit, ce qui signifie que la guerre risque de s’\u00e9terniser pendant des mois, voire des ann\u00e9es. Dans le m\u00eame temps, l’Ukraine, qui a d\u00e9j\u00e0 terriblement souffert, sera encore plus endommag\u00e9e. En fait, les \u00c9tats-Unis aident l’Ukraine \u00e0 suivre la fausse voie des \u00abvictoires\u00bb imaginaires, conduisant en fait le pays \u00e0 l’effondrement complet. En outre, il existe \u00e9galement un danger d’une nouvelle escalade du conflit ukrainien, puisque l’OTAN pourrait y \u00eatre impliqu\u00e9e et que des armes nucl\u00e9aires pourraient \u00eatre utilis\u00e9es pendant les hostilit\u00e9s. Nous vivons \u00e0 une \u00e9poque pleine de dangers mortels.<\/p>\n\n\n\n

Permettez-moi maintenant d’exposer mon argumentaire plus en d\u00e9tail, en commen\u00e7ant par une description des id\u00e9es g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9es sur les causes du conflit ukrainien.<\/p>\n\n\n\n

Les id\u00e9es confuses de l’Occident<\/h2>\n\n\n\n


Il y a une forte conviction r\u00e9pandue en Occident que Poutine porte l’enti\u00e8re responsabilit\u00e9 de la crise en Ukraine et, bien s\u00fbr, des hostilit\u00e9s en cours sur le territoire de ce pays. On dit qu’il a des ambitions imp\u00e9riales, c’est-\u00e0-dire qu’il cherche \u00e0 conqu\u00e9rir l’Ukraine et d’autres pays \u2014 et tout cela dans le but de cr\u00e9er une grande Russie qui ressemble un peu \u00e0 l’ex-Union sovi\u00e9tique. En d’autres termes, l’Ukraine est le premier objectif de Poutine, mais pas son dernier. Comme l’a dit un scientifique, il \u00ab\u00a0poursuit un objectif sinistre et de longue date : effacer l’Ukraine de la carte du monde\u00a0\u00bb. Compte tenu de ces pr\u00e9tendus objectifs de Poutine, il est tout \u00e0 fait logique que la Finlande et la Su\u00e8de rejoignent l’OTAN et que l’alliance augmente le nombre de ses forces en Europe de l’Est. La Russie imp\u00e9riale, apr\u00e8s tout, doit \u00eatre contenue.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, il convient de noter que bien que ce r\u00e9cit soit r\u00e9p\u00e9t\u00e9 maintes et maintes fois dans les grands m\u00e9dias occidentaux et par pratiquement tous les dirigeants occidentaux, il n’y a aucune preuve \u00e0 l’appui. Et lorsque les partisans de ce point de vue g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9 en Occident essaient de les repr\u00e9senter, il s’av\u00e8re qu’ils n’ont pratiquement rien \u00e0 voir avec les motivations de Poutine pour envoyer des troupes en Ukraine. Par exemple, certains insistent sur les mots r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de Poutine selon lesquels l’Ukraine est un \u00ab \u00c9tat artificiel \u00bb ou non un \u00ab \u00c9tat r\u00e9el \u00bb. Cependant, ses d\u00e9clarations aussi opaques ne disent rien sur la raison de sa campagne en Ukraine. On peut dire la m\u00eame chose de la d\u00e9claration de Poutine selon laquelle il consid\u00e8re les Russes et les Ukrainiens comme \u00ab un seul peuple \u00bb avec une histoire commune. D’autres notent qu’il a qualifi\u00e9 l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique de \u00ab\u00a0plus grande catastrophe g\u00e9opolitique du si\u00e8cle\u00a0\u00bb. Et que Poutine a \u00e9galement dit : \u00ab Celui qui ne se souvient pas de l’Union sovi\u00e9tique n’a pas de c\u0153ur. Celui qui veut qu’il revienne n’a pas de cervelle. D’autres encore \u00e9voquent un discours dans lequel il a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0l’Ukraine moderne a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement cr\u00e9\u00e9e par la Russie ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, par la Russie bolchevique, communiste\u00a0\u00bb. Mais dans le m\u00eame discours, parlant de l’ind\u00e9pendance de l’Ukraine aujourd’hui, Poutine a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Bien s\u00fbr, nous ne pouvons pas changer les \u00e9v\u00e9nements pass\u00e9s, mais nous devons au moins les reconna\u00eetre ouvertement et honn\u00eatement\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour prouver que Poutine cherche \u00e0 conqu\u00e9rir l’ensemble de l’Ukraine et \u00e0 l’annexer \u00e0 la Russie, il est n\u00e9cessaire de prouver que, premi\u00e8rement, il consid\u00e8re que c’est un objectif souhaitable, deuxi\u00e8mement, qu’il consid\u00e8re que c’est un objectif r\u00e9alisable et, troisi\u00e8mement, qu’il entend poursuivre cet objectif. Cependant, il n’y a aucune preuve dans les sources publiques que Poutine allait, et plus encore avait l’intention de mettre fin \u00e0 l’Ukraine en tant qu’\u00c9tat ind\u00e9pendant et de l’int\u00e9grer \u00e0 la grande Russie lorsqu’il a lanc\u00e9 une op\u00e9ration sp\u00e9ciale en Ukraine le 24 f\u00e9vrier.<\/p>\n\n\n\n

En fait, tout est exactement le contraire. Il existe des preuves solides que Poutine reconna\u00eet l’Ukraine comme un pays ind\u00e9pendant. Dans son article sur les relations russo-ukrainiennes du 12 juillet 2021, auquel les partisans de l’opinion populaire en Occident se r\u00e9f\u00e8rent souvent comme une preuve de ses ambitions imp\u00e9riales, il dit au peuple ukrainien : \u00ab Voulez-vous cr\u00e9er votre propre \u00c9tat ? Nous ne pouvons que nous en r\u00e9jouir ! \u00bb. Et quant \u00e0 la mani\u00e8re dont la Russie devrait traiter l’Ukraine, il \u00e9crit : \u00ab Il n’y a qu’une seule r\u00e9ponse : avec respect. Et Poutine termine ce long article par les mots suivants : \u00ab\u00a0Et ce que sera l’Ukraine, c’est \u00e0 ses citoyens de d\u00e9cider.\u00a0\u00bb Il est difficile de concilier ces d\u00e9clarations avec les d\u00e9clarations de l’Occident selon lesquelles il veut inclure l’Ukraine dans la \u00ab grande Russie \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Dans le m\u00eame article dat\u00e9 du 12 juillet 2021, et \u00e0 nouveau dans un important discours qu’il a prononc\u00e9 le 21 f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e, Poutine a soulign\u00e9 que la Russie accepte \u00ab\u00a0la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e apr\u00e8s l’effondrement de l’URSS\u00a0\u00bb. Il l’a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 pour la troisi\u00e8me fois le 24 f\u00e9vrier, lorsqu’il a annonc\u00e9 que la Russie lan\u00e7ait son op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale en Ukraine. En particulier, il a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab l’occupation du territoire ukrainien ne fait pas partie de nos plans \u00bb, et a pr\u00e9cis\u00e9 qu’il respecte la souverainet\u00e9 de l’Ukraine, mais seulement jusqu’\u00e0 un certain point : \u00ab La Russie ne peut pas se sentir en s\u00e9curit\u00e9, se d\u00e9velopper et exister, \u00e9tant sous la menace constante du territoire de l’Ukraine d’aujourd’hui. En fait, cela sugg\u00e8re que Poutine n’est pas int\u00e9ress\u00e9 par l’int\u00e9gration de l’Ukraine \u00e0 la Russie. Il souhaite s’assurer qu’elle ne devienne pas un \u00ab tremplin \u00bb pour une agression occidentale contre la Russie, dont je vous parlerai plus tard.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait soutenir que Poutine, disent-ils, ment sur ses motivations, qu’il essaie de dissimuler ses ambitions imp\u00e9riales. Il se trouve qu’un jour j’ai \u00e9crit un livre sur les mensonges en politique internationale – \u00ab\u00a0Pourquoi les dirigeants mentent : la v\u00e9rit\u00e9 sur les mensonges en politique internationale\u00a0\u00bb – et il est clair pour moi que Poutine ne ment pas. Tout d’abord, l’une de mes principales conclusions est que les dirigeants ne se mentent pas souvent, ils mentent plus souvent \u00e0 leur public. Quant \u00e0 Poutine, peu importe ce que les gens pensent de lui, il n’y a aucune preuve dans l’histoire qu’il ait jamais menti \u00e0 d’autres dirigeants. Bien que certains pr\u00e9tendent qu’il ment souvent et qu’on ne peut pas lui faire confiance, il y a peu de preuves qu’il ait menti \u00e0 un public \u00e9tranger. De plus, au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es, il a exprim\u00e9 publiquement \u00e0 plusieurs reprises ses r\u00e9flexions sur l’Ukraine et a constamment soulign\u00e9 que sa principale pr\u00e9occupation \u00e9tait les relations de l’Ukraine avec l’Occident, en particulier avec l’OTAN. Il n’a jamais laiss\u00e9 entendre qu’il voulait int\u00e9grer l’Ukraine \u00e0 la Russie. Si un tel comportement fait partie d’une campagne de tromperie g\u00e9ante, alors il n’y a pas de pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire.<\/p>\n\n\n\n

Le meilleur indicateur que Poutine ne cherche pas \u00e0 conqu\u00e9rir et \u00e0 absorber l’Ukraine est peut-\u00eatre la strat\u00e9gie militaire que Moscou a utilis\u00e9e depuis le tout d\u00e9but de son op\u00e9ration sp\u00e9ciale. L’arm\u00e9e russe n’a pas tent\u00e9 de conqu\u00e9rir toute l’Ukraine. Cela n\u00e9cessiterait une strat\u00e9gie classique de blitzkrieg visant \u00e0 capturer rapidement l’ensemble du territoire du pays par des forces blind\u00e9es avec le soutien de l’aviation tactique. Cette strat\u00e9gie n’\u00e9tait cependant pas r\u00e9alisable car l’arm\u00e9e russe, qui a lanc\u00e9 l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale, ne comptait que 190 000 soldats, ce qui est trop petit pour occuper l’Ukraine, qui est non seulement le plus grand pays entre l’oc\u00e9an Atlantique et la Russie, mais qui a aussi un population de plus de 40 millions d’habitants. Sans surprise, les Russes ont poursuivi une strat\u00e9gie d’objectifs limit\u00e9s ax\u00e9e sur la cr\u00e9ation d’une menace pour capturer Kiev, mais principalement sur la conqu\u00eate d’une partie importante du territoire \u00e0 l’est et au sud de l’Ukraine. En bref, la Russie n’a pas eu l’occasion d’assujettir l’ensemble de l’Ukraine, sans parler des autres pays d’Europe de l’Est.<\/p>\n\n\n\n

Comme l’a not\u00e9 Ramzi Mardini (un politologue am\u00e9ricain bien connu, chercheur principal \u00e0 l’influent American Institute of Peace, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago – Environ. Un autre indicateur des objectifs limit\u00e9s de Poutine est le manque de preuves que la Russie se pr\u00e9parait un gouvernement fantoche pour l’Ukraine, a form\u00e9 des dirigeants pro-russes \u00e0 Kiev ou a pris des mesures politiques qui lui permettraient d’occuper tout le pays et, \u00e9ventuellement, de l’int\u00e9grer \u00e0 la Russie.<\/p>\n\n\n\n

Si nous d\u00e9veloppons cet argument, il convient de noter que Poutine et d’autres dirigeants russes ont probablement compris de l’exp\u00e9rience de la guerre froide que l’occupation de pays \u00e0 l’\u00e8re du nationalisme est invariablement une recette pour des probl\u00e8mes sans fin. L’exp\u00e9rience sovi\u00e9tique en Afghanistan en est un exemple frappant, mais les relations de Moscou avec ses alli\u00e9s d’Europe de l’Est sont plus pertinentes pour cette question. L’Union sovi\u00e9tique maintenait une \u00e9norme pr\u00e9sence militaire dans la r\u00e9gion et \u00e9tait impliqu\u00e9e dans la politique de presque tous les pays qui s’y trouvaient. Cependant, ces alli\u00e9s \u00e9taient souvent une \u00e9pine dans le pied de Moscou. L’Union sovi\u00e9tique a r\u00e9prim\u00e9 un soul\u00e8vement majeur en Allemagne de l’Est en 1953, puis a envahi la Hongrie en 1956 et la Tch\u00e9coslovaquie en 1968 pour les maintenir dans son orbite. De graves troubles surgissent en URSS et en Pologne : en 1956, 1970 et encore en 1980-1981. Bien que les autorit\u00e9s polonaises aient r\u00e9solu ces probl\u00e8mes elles-m\u00eames, elles ont rappel\u00e9 que l’intervention sovi\u00e9tique peut parfois \u00eatre n\u00e9cessaire. L’Albanie, la Roumanie et la Yougoslavie causaient g\u00e9n\u00e9ralement des probl\u00e8mes \u00e0 Moscou, mais les dirigeants sovi\u00e9tiques avaient tendance \u00e0 accepter leur \u00abmauvais\u00bb comportement parce que leur situation g\u00e9ographique les rendait moins importants pour dissuader l’OTAN.<\/p>\n\n\n\n

Et qu’en est-il de l’Ukraine moderne ? De l’article de Poutine du 12 juillet 2021, il ressort clairement qu’il a alors compris que le nationalisme ukrainien est une force puissante et que la guerre civile dans le Donbass, qui dure depuis 2014, a largement empoisonn\u00e9 les relations entre la Russie et l’Ukraine. Il savait bien s\u00fbr que l’arm\u00e9e russe ne serait pas accueillie \u00e0 bras ouverts par les Ukrainiens et que ce serait une t\u00e2che \u00abhercul\u00e9enne\u00bb pour la Russie de soumettre l’Ukraine, m\u00eame si elle disposait des forces n\u00e9cessaires pour conqu\u00e9rir tout le pays, ce que Moscou n’a pas eu.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, il convient de noter que presque personne n’a affirm\u00e9 que Poutine avait des ambitions imp\u00e9riales depuis le moment o\u00f9 il a pris les r\u00eanes du pouvoir en 2000 jusqu’\u00e0 ce que la crise ukrainienne ait \u00e9clat\u00e9 pour la premi\u00e8re fois le 22 f\u00e9vrier 2014. De plus, il convient de rappeler que le dirigeant russe \u00e9tait invit\u00e9 au sommet de l’OTAN en avril 2008 \u00e0 Bucarest, o\u00f9 l’alliance a annonc\u00e9 que l’Ukraine et la G\u00e9orgie deviendraient \u00e9ventuellement ses membres. La critique de Poutine \u00e0 l’\u00e9gard de cette d\u00e9claration n’a eu presque aucun effet sur Washington, car la Russie \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme trop faible pour arr\u00eater une nouvelle expansion de l’OTAN, tout comme elle \u00e9tait trop faible pour arr\u00eater les vagues d’expansion de l’alliance en 1999 et 2004.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, il est important de noter que l’\u00e9largissement de l’OTAN jusqu’en f\u00e9vrier 2014 n’avait pas pour but de dissuader la Russie. Compte tenu de l’\u00e9tat d\u00e9plorable de la puissance militaire russe \u00e0 cette \u00e9poque, Moscou \u00e9tait incapable de mener une politique \u00ab imp\u00e9riale \u00bb en Europe de l’Est. Fait r\u00e9v\u00e9lateur, m\u00eame l’ancien ambassadeur des \u00c9tats-Unis \u00e0 Moscou, Michael McFaul, note que la prise de la Crim\u00e9e par Poutine n’\u00e9tait pas pr\u00e9vue avant que la crise du \u00ab Maidan \u00bb n’\u00e9clate en 2014. C’est la r\u00e9action impulsive de Poutine au coup d’\u00c9tat qui a renvers\u00e9 le dirigeant pro-russe de l’Ukraine. Bref, l’\u00e9largissement de l’OTAN n’\u00e9tait pas encore destin\u00e9 \u00e0 contenir la menace russe, mais s’inscrivait dans une politique plus large d’extension de l’ordre international lib\u00e9ral \u00e0 l’Europe de l’Est et de transformation de tout le continent en une Europe \u00ab occidentale \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est que lorsque la crise de Ma\u00efdan a \u00e9clat\u00e9 en f\u00e9vrier 2014 que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s ont soudainement commenc\u00e9 \u00e0 qualifier Poutine de dirigeant dangereux aux ambitions imp\u00e9riales, et la Russie de menace militaire s\u00e9rieuse qu’il faut contenir. Qu’est-ce qui a caus\u00e9 ce changement? Cette nouvelle rh\u00e9torique \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 servir un objectif important : permettre \u00e0 l’Occident de bl\u00e2mer Poutine pour avoir d\u00e9clench\u00e9 des troubles en Ukraine. Et maintenant que cette crise de longue date s’est transform\u00e9e en une guerre \u00e0 grande \u00e9chelle, l’Occident doit s’assurer que seul Poutine est bl\u00e2m\u00e9 pour cette tournure catastrophique des \u00e9v\u00e9nements. Ce \u00ab\u00a0jeu du bl\u00e2me\u00a0\u00bb explique pourquoi Poutine est d\u00e9sormais largement d\u00e9peint en Occident comme un \u00ab\u00a0imp\u00e9rialiste\u00a0\u00bb, bien qu’il n’y ait pratiquement aucune preuve pour \u00e9tayer ce point de vue.<\/p>\n\n\n\n

Permettez-moi maintenant d’aborder la v\u00e9ritable cause de la crise ukrainienne.<\/p>\n\n\n\n

La vraie cause des troubles<\/h2>\n\n\n\n

La principale racine de la crise actuelle en Ukraine r\u00e9side dans les efforts des \u00c9tats-Unis visant \u00e0 faire de ce pays un bastion de l’Occident aux fronti\u00e8res de la Russie. Cette strat\u00e9gie a trois directions : l’int\u00e9gration de l’Ukraine dans l’UE, la transformation de l’Ukraine en une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale pro-occidentale et, surtout, l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN. La strat\u00e9gie a \u00e9t\u00e9 mise en action lors du sommet annuel de l’OTAN \u00e0 Bucarest en avril 2008, lorsque l’alliance a annonc\u00e9 que l’Ukraine et la G\u00e9orgie \u00ab deviendraient ses membres \u00bb. Les dirigeants russes ont imm\u00e9diatement r\u00e9agi avec indignation, indiquant clairement qu’ils consid\u00e8rent cette d\u00e9cision comme une menace existentielle et n’ont pas l’intention de permettre \u00e0 un pays de rejoindre l’OTAN. Selon un journaliste russe respect\u00e9, Poutine \u00ab s’est mis en col\u00e8re \u00bb et a averti que \u00ab si l’Ukraine rejoint l’OTAN, ce sera sans la Crim\u00e9e et nombre de ses r\u00e9gions orientales. \u00c7a va juste s’effondrer.<\/p>\n\n\n\n

William Burns, qui est maintenant le chef de la CIA, et pendant le sommet de l’OTAN \u00e0 Bucarest \u00e9tait l’ambassadeur des \u00c9tats-Unis \u00e0 Moscou, a \u00e9crit une note \u00e0 la secr\u00e9taire d’\u00c9tat de l’\u00e9poque, Condoleezza Rice, dans laquelle il d\u00e9crit succinctement les vues de la Russie sur cette question. Selon lui : \u00ab L’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN est la plus contrast\u00e9e de toutes les lignes rouges pour l’\u00e9lite russe (et pas seulement pour Poutine). En plus de deux ans et demi de conversations avec des acteurs russes cl\u00e9s, des patriotes dans les recoins sombres du Kremlin aux d\u00e9tracteurs lib\u00e9raux les plus s\u00e9v\u00e8res de Poutine, je n’ai trouv\u00e9 personne qui consid\u00e9rerait l’Ukraine dans l’OTAN comme autre chose qu’un d\u00e9fi direct . int\u00e9r\u00eats de la Russie \u00bb. Selon lui, l’Otan \u00ab sera consid\u00e9r\u00e9e\u2026 comme une structure militaire jetant un gant strat\u00e9gique \u00e0 Moscou. Et la Russie d’aujourd’hui r\u00e9pondra. Les relations russo-ukrainiennes vont tout simplement se figer\u2026 Cela cr\u00e9era un terrain fertile pour l’ing\u00e9rence russe dans les affaires de la Crim\u00e9e et de l’est de l’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

Burns, bien s\u00fbr, n’\u00e9tait pas le seul politicien \u00e0 avoir compris que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN \u00e9tait pleine de dangers. En effet, lors du sommet de Bucarest, la chanceli\u00e8re allemande Angela Merkel et le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Nicolas Sarkozy se sont oppos\u00e9s \u00e0 la promotion de l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN, car ils comprenaient que cela provoquerait l’alarme et la col\u00e8re de la Russie. Merkel a r\u00e9cemment expliqu\u00e9 son d\u00e9saccord \u00e0 l’\u00e9poque comme suit : \u00ab J’\u00e9tais absolument s\u00fbre\u2026 que Poutine ne le permettrait tout simplement pas. De son point de vue, ce serait une d\u00e9claration de guerre.<\/p>\n\n\n\n

L’administration Bush, cependant, se souciait peu des \u00ablignes rouges les plus contrast\u00e9es\u00bb de Moscou et a fait pression sur les dirigeants de la France et de l’Allemagne pour qu’ils acceptent de faire une d\u00e9claration publique selon laquelle l’Ukraine et la G\u00e9orgie finiraient par rejoindre l’alliance.<\/p>\n\n\n\n

Sans surprise, les efforts men\u00e9s par les \u00c9tats-Unis pour int\u00e9grer la G\u00e9orgie dans l’OTAN ont conduit \u00e0 une guerre entre la G\u00e9orgie et la Russie en ao\u00fbt 2008 \u2013 quatre mois apr\u00e8s le sommet de Bucarest. N\u00e9anmoins, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s ont continu\u00e9 \u00e0 faire avancer leurs plans visant \u00e0 faire de l’Ukraine un bastion de l’Occident aux fronti\u00e8res de la Russie. Ces efforts ont finalement d\u00e9clench\u00e9 une crise majeure en f\u00e9vrier 2014, apr\u00e8s qu’un coup d’\u00c9tat soutenu par les \u00c9tats-Unis \u00e0 Kiev a forc\u00e9 le pr\u00e9sident ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch \u00e0 fuir le pays. Il a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le Premier ministre pro-am\u00e9ricain Arseni Iatseniouk. En r\u00e9ponse, la Russie a saisi la Crim\u00e9e \u00e0 l’Ukraine et a contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9clencher une guerre civile entre les s\u00e9paratistes pro-russes et le gouvernement ukrainien dans le Donbass, dans l’est de l’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

On peut souvent entendre l’argument selon lequel au cours des huit ann\u00e9es entre le d\u00e9but de la crise en f\u00e9vrier 2014 et le d\u00e9but de la guerre en f\u00e9vrier 2022, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s ont accord\u00e9 peu d’attention \u00e0 l’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’OTAN. Ils disent que de facto cette question a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de la discussion et que, par cons\u00e9quent, l’\u00e9largissement de l’OTAN ne pouvait pas \u00eatre une raison s\u00e9rieuse de l’escalade de la crise en 2021 et du lancement ult\u00e9rieur de l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale russe au d\u00e9but de cette ann\u00e9e. Cet argument est faux. En fait, la r\u00e9action de l’Occident aux \u00e9v\u00e9nements de 2014 a \u00e9t\u00e9 de redoubler d’efforts dans la strat\u00e9gie actuelle et de rapprocher encore plus l’Ukraine de l’OTAN. L’Alliance a commenc\u00e9 \u00e0 former l’arm\u00e9e ukrainienne en 2014, formant chaque ann\u00e9e 10 000 militaires de l’AFU au cours des huit prochaines ann\u00e9es. En d\u00e9cembre 2017, l’administration Trump a d\u00e9cid\u00e9 de fournir \u00e0 Kiev des \u00ab\u00a0armes d\u00e9fensives\u00a0\u00bb. Bient\u00f4t, d’autres pays de l’OTAN se sont joints \u00e0 eux, fournissant \u00e0 l’Ukraine encore plus d’armes.<\/p>\n\n\n\n

L’arm\u00e9e ukrainienne a commenc\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 des exercices militaires conjoints avec les forces de l’OTAN. En juillet 2021, Kiev et Washington ont men\u00e9 conjointement l’op\u00e9ration Sea Breeze, un exercice naval en mer Noire auquel ont particip\u00e9 les forces navales de 31 pays et qui visait directement la Russie. Deux mois plus tard, en septembre 2021, l’arm\u00e9e ukrainienne a men\u00e9 des exercices Rapid Trident 21, que l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine a d\u00e9crits comme \u00ab\u00a0des exercices annuels visant \u00e0 am\u00e9liorer l’interop\u00e9rabilit\u00e9 entre les pays alli\u00e9s et partenaires afin de d\u00e9montrer la pr\u00e9paration des unit\u00e9s \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 toute crise\u00a0\u00bb. Les efforts de l’OTAN pour armer et former les forces arm\u00e9es ukrainiennes expliquent en grande partie pourquoi les forces arm\u00e9es ukrainiennes ont oppos\u00e9 une si forte r\u00e9sistance aux forces arm\u00e9es russes au d\u00e9but de l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale. Comme le disait le titre du Wall Street Journal au d\u00e9but de l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale : \u00ab The Secret of Ukraine’s Military Success : Years of training in NATO \u00bb (l’article est paru dans The WSJ le 13 avril 2022, The Wall Street Journal \u00ab The Secret of Ukraine’s Military Success: Years of NATO Training\u00a0\u00bb, suivi de la d\u00e9faite \u00e9crasante des forces arm\u00e9es ukrainiennes \u00e0 Marioupol, Kherson et Severodonetsk – Environ InoSMI).<\/p>\n\n\n\n

Outre les efforts continus de l’OTAN pour transformer les forces arm\u00e9es ukrainiennes en une force de combat plus redoutable, la politique li\u00e9e \u00e0 l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN et \u00e0 son int\u00e9gration \u00e0 l’Occident a chang\u00e9 en 2021. Tant \u00e0 Kiev qu’\u00e0 Washington, l’enthousiasme pour atteindre ces objectifs a \u00e9t\u00e9 relanc\u00e9. Le pr\u00e9sident Zelensky, qui n’a jamais montr\u00e9 beaucoup de z\u00e8le pour l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN et a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu en mars 2019 sur une plate-forme appelant \u00e0 la coop\u00e9ration avec la Russie pour r\u00e9soudre la crise en cours, a chang\u00e9 de cap d\u00e9but 2021 et a non seulement d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9largir l’OTAN, mais a \u00e9galement pris une position dure envers Moscou. Il a pris un certain nombre de mesures, notamment en fermant des cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision pro-russes et en accusant un ami proche de Poutine de trahison, ce qui a d\u00fb irriter Moscou.<\/p>\n\n\n\n

Le pr\u00e9sident Biden, qui a d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 \u00e0 la Maison Blanche en janvier 2021, est depuis longtemps attach\u00e9 \u00e0 l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN et s’est \u00e9galement montr\u00e9 tr\u00e8s agressif envers la Russie. Il n’est pas surprenant que le 14 juin 2021, lors de son sommet annuel \u00e0 Bruxelles, l’OTAN ait publi\u00e9 le communiqu\u00e9 suivant :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Nous confirmons la d\u00e9cision prise au Sommet de Bucarest en 2008 selon laquelle l’Ukraine deviendra membre de l’Alliance avec le Plan d’action pour l’adh\u00e9sion (MAP) en tant que partie int\u00e9grante du processus. Nous confirmons tous les \u00e9l\u00e9ments de cette d\u00e9cision, ainsi que les d\u00e9cisions ult\u00e9rieures, y compris que chaque partenaire sera \u00e9valu\u00e9 selon ses propres m\u00e9rites. Nous soutenons fermement le droit de l’Ukraine \u00e0 d\u00e9terminer de mani\u00e8re ind\u00e9pendante son avenir et le cours de sa politique \u00e9trang\u00e8re sans ing\u00e9rence ext\u00e9rieure.<\/p>\n\n\n\n

Le 1er septembre 2021, Zelensky s’est rendu \u00e0 la Maison Blanche, o\u00f9 Biden a clairement indiqu\u00e9 que les \u00c9tats-Unis \u00e9taient \u00ab\u00a0fermement attach\u00e9s\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0aspirations euro-atlantiques\u00a0\u00bb de l’Ukraine. Puis, le 10 novembre 2021, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat Anthony Blinken et son homologue ukrainien Dmitry Kuleba ont sign\u00e9 un document important – la Charte de partenariat strat\u00e9gique entre les \u00c9tats-Unis et l’Ukraine. L’objectif des deux parties, indique le document, est de \u00ab\u00a0souligner\u2026 l’engagement de l’Ukraine \u00e0 mener des r\u00e9formes profondes et globales n\u00e9cessaires \u00e0 une int\u00e9gration compl\u00e8te dans les institutions europ\u00e9ennes et euro-atlantiques\u00a0\u00bb. Ce document est clairement bas\u00e9 non seulement sur les \u00ab engagements de renforcer les relations de partenariat strat\u00e9gique entre l’Ukraine et les \u00c9tats-Unis, proclam\u00e9s par les pr\u00e9sidents Zelensky et Biden \u00bb, mais confirme \u00e9galement l’engagement des \u00c9tats-Unis envers la \u00ab D\u00e9claration du sommet de Bucarest de 2008. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

En bref, peu de doutes que depuis le d\u00e9but de 2021, l’Ukraine a commenc\u00e9 \u00e0 avancer rapidement vers l’adh\u00e9sion \u00e0 l’OTAN. N\u00e9anmoins, certains d\u00e9fenseurs de cette politique soutiennent que Moscou n’aurait pas d\u00fb s’inqui\u00e9ter, puisque \u00ab l’OTAN est une alliance d\u00e9fensive et ne constitue pas une menace pour la Russie \u00bb. Mais ce n’est pas ainsi que Poutine et d’autres dirigeants russes pensent de l’OTAN, et ce qui compte, c’est exactement ce qu’ils pensent. Il ne fait aucun doute que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN est rest\u00e9e pour Moscou \u00ab la ligne rouge la plus contrast\u00e9e et la plus dangereuse \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour contrer cette menace croissante, Poutine a d\u00e9ploy\u00e9 un nombre croissant de troupes russes \u00e0 la fronti\u00e8re avec l’Ukraine entre f\u00e9vrier 2021 et f\u00e9vrier 2022. Son objectif \u00e9tait de forcer Biden et Zelensky \u00e0 changer de cap et \u00e0 arr\u00eater leurs efforts pour int\u00e9grer l’Ukraine \u00e0 l’Occident. Le 17 d\u00e9cembre 2021, Moscou a envoy\u00e9 des lettres s\u00e9par\u00e9es \u00e0 l’administration Biden et \u00e0 l’OTAN exigeant des garanties \u00e9crites que : 1) l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN, 2) les armes offensives ne seront pas d\u00e9ploy\u00e9es pr\u00e8s des fronti\u00e8res de la Russie, 3) les troupes et l’\u00e9quipement militaire de l’OTAN seront d\u00e9plac\u00e9s vers L’Europe de l’Est depuis 1997 sera restitu\u00e9e \u00e0 l’Europe de l’Ouest.<\/p>\n\n\n\n

Au cours de cette p\u00e9riode, Poutine a fait de nombreuses d\u00e9clarations publiques qui ne laissent aucun doute sur le fait qu’il consid\u00e9rait l’expansion de l’OTAN en Ukraine comme une menace existentielle. S’exprimant devant le conseil d’administration du minist\u00e8re de la D\u00e9fense le 21 d\u00e9cembre 2021, il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Ce qu’ils font, essaient ou envisagent de faire en Ukraine ne se produit pas \u00e0 des milliers de kilom\u00e8tres de notre fronti\u00e8re nationale. Cela se passe \u00e0 notre porte. Ils doivent comprendre que nous n’avons tout simplement nulle part o\u00f9 reculer davantage. Pensent-ils vraiment que nous ne voyons pas ces menaces ? Ou pensent-ils que nous resterons les bras crois\u00e9s, observant les menaces croissantes contre la Russie ? \u00bb Deux mois plus tard, lors d’une conf\u00e9rence de presse le 22 f\u00e9vrier 2022, quelques jours seulement avant le d\u00e9but de l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale, Poutine a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Nous sommes cat\u00e9goriquement contre l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN, car cela repr\u00e9sente une menace pour nous, et nous avons des arguments. \u00e0 l’appui de cela. Je l’ai dit \u00e0 plusieurs reprises dans cette salle. Puis il a pr\u00e9cis\u00e9 qu’il pensait que l’Ukraine devenait d\u00e9j\u00e0 de facto membre de l’OTAN. Selon Poutine, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s \u00ab\u00a0continuent de pomper les autorit\u00e9s actuelles de Kiev avec des types d’armes modernes\u00a0\u00bb. Il a en outre d\u00e9clar\u00e9 que si cela n’\u00e9tait pas arr\u00eat\u00e9, Moscou \u00ab\u00a0se retrouverait seul avec une anti-russe arm\u00e9e jusqu’aux dents\u00a0\u00bb. C’est totalement inacceptable.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

La logique de Poutine devrait \u00eatre parfaitement claire pour les Am\u00e9ricains, qui sont depuis longtemps attach\u00e9s \u00e0 la doctrine Monroe, selon laquelle aucune grande puissance, m\u00eame lointaine, n’est autoris\u00e9e \u00e0 d\u00e9ployer aucune de ses forces arm\u00e9es dans l’h\u00e9misph\u00e8re occidental.<\/p>\n\n\n\n

Je pourrais souligner que dans toutes les d\u00e9clarations publiques de Poutine au cours des mois pr\u00e9c\u00e9dant l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale, il n’y a pas la moindre preuve qu’il allait s’emparer de l’Ukraine et l’int\u00e9grer \u00e0 la Russie, sans parler d’attaquer d’autres pays d’Europe de l’Est. D’autres dirigeants russes, dont le ministre de la D\u00e9fense, le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, le vice-ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res et l’ambassadeur de Russie \u00e0 Washington, ont \u00e9galement soulign\u00e9 le r\u00f4le cl\u00e9 de l’\u00e9largissement de l’OTAN dans l’\u00e9mergence de la crise ukrainienne. Le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Sergue\u00ef Lavrov l’a dit succinctement lors d’une conf\u00e9rence de presse le 14 janvier 2022, lorsqu’il a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab La cl\u00e9 de tout est de garantir que l’OTAN ne s’\u00e9tendra pas vers l’Est.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, les tentatives de Lavrov et de Poutine de forcer les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s \u00e0 abandonner les tentatives de faire de l’Ukraine un bastion de l’Occident \u00e0 la fronti\u00e8re avec la Russie ont compl\u00e8tement \u00e9chou\u00e9. Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat Anthony Blinken a r\u00e9pondu aux demandes de la Russie \u00e0 la mi-d\u00e9cembre en disant simplement : \u00ab Pas de changement. Il n’y aura pas de changement. \u00bb Puis Poutine a lanc\u00e9 une op\u00e9ration sp\u00e9ciale en Ukraine pour \u00e9liminer la menace qu’il voyait de l’OTAN.<\/p>\n\n\n\n

O\u00f9 en sommes-nous maintenant et o\u00f9 allons-nous ?<\/h2>\n\n\n\n


Les op\u00e9rations militaires en Ukraine font rage depuis pr\u00e8s de quatre mois. Je voudrais maintenant faire quelques observations sur ce qui s’est pass\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent et sur la direction que pourrait prendre la guerre. Je me concentrerai sur trois questions sp\u00e9cifiques : 1) les cons\u00e9quences de la guerre pour l’Ukraine, 2) les perspectives d’escalade – y compris l’escalade nucl\u00e9aire, 3) les perspectives de fin de la guerre dans un avenir pr\u00e9visible.<\/p>\n\n\n\n

Cette guerre est une v\u00e9ritable catastrophe pour l’Ukraine. Comme je l’ai not\u00e9 plus t\u00f4t, Poutine a clairement indiqu\u00e9 en 2008 que la Russie d\u00e9truirait l’Ukraine pour l’emp\u00eacher de rejoindre l’OTAN. Il remplit cette promesse. Les troupes russes ont captur\u00e9 20% du territoire ukrainien et d\u00e9truit ou gravement endommag\u00e9 de nombreuses villes et villages ukrainiens. Plus de 6,5 millions d’Ukrainiens ont quitt\u00e9 le pays et plus de 8 millions sont devenus des personnes d\u00e9plac\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur du pays. Plusieurs milliers d’Ukrainiens, dont des civils innocents, ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s ou gri\u00e8vement bless\u00e9s, et l’\u00e9conomie ukrainienne traverse une crise profonde. Selon les estimations de la Banque mondiale, l’\u00e9conomie ukrainienne se contractera de pr\u00e8s de 50 % en 2022. Selon les experts, l’Ukraine a \u00e9t\u00e9 endommag\u00e9e d’environ 100 milliards de dollars et il faudra environ un billion de dollars pour r\u00e9tablir l’\u00e9conomie. pays. Aujourd’hui, Kiev a besoin d’environ 5 milliards de dollars d’aide chaque mois juste pour que le gouvernement continue de fonctionner.<\/p>\n\n\n\n

Il semble qu’il y ait maintenant peu d’espoir que l’Ukraine soit en mesure de r\u00e9tablir l’utilisation des ports sur la mer d’Azov et la mer Noire dans un proche avenir. Avant la guerre, environ 70 % de toutes les exportations et importations ukrainiennes et 98 % des exportations de c\u00e9r\u00e9ales passaient par ces ports. Telle est la situation actuelle apr\u00e8s moins de 4 mois de combats. Il est m\u00eame effrayant d’imaginer \u00e0 quoi ressemblera l’Ukraine si cette guerre se prolonge encore plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Alors, quelles sont les perspectives de conclure un accord de paix et de mettre fin \u00e0 la guerre dans les prochains mois ? Malheureusement, je ne vois personnellement pas la possibilit\u00e9 que cette guerre se termine dans un proche avenir. Et ce point de vue est partag\u00e9 par d’\u00e9minents politiciens tels que le g\u00e9n\u00e9ral Mark Milley, pr\u00e9sident des chefs d’\u00e9tat-major interarm\u00e9es des \u00c9tats-Unis, et le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Jens Stoltenberg. La principale raison de mon pessimisme est que la Russie et les \u00c9tats-Unis sont profond\u00e9ment attach\u00e9s \u00e0 l’objectif de gagner la guerre, et il est impossible de parvenir \u00e0 un accord dans lequel les deux parties gagneraient maintenant. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la cl\u00e9 du r\u00e8glement du point de vue de la Russie est la transformation de l’Ukraine en un \u00c9tat neutre, ce qui mettra fin \u00e0 la perspective d’int\u00e9gration de Kiev \u00e0 l’Occident. Mais un tel r\u00e9sultat est inacceptable pour l’administration Biden et une partie importante de l’establishment am\u00e9ricain de la politique \u00e9trang\u00e8re, car cela signifierait une victoire pour la Russie.<\/p>\n\n\n\n

Les dirigeants ukrainiens disposent bien s\u00fbr d’une certaine libert\u00e9 d’action et l’on peut esp\u00e9rer qu’ils pourront adopter la neutralit\u00e9 afin de sauver leur pays d’une nouvelle destruction. En effet, Zelensky a bri\u00e8vement \u00e9voqu\u00e9 cette possibilit\u00e9 dans les premiers jours de l’op\u00e9ration sp\u00e9ciale, mais il n’a jamais s\u00e9rieusement d\u00e9velopp\u00e9 cette id\u00e9e. Cependant, il est peu probable que Kiev puisse accepter la neutralit\u00e9, car les ultranationalistes ukrainiens, qui disposent d’un pouvoir politique important, ne sont pas int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 c\u00e9der au moins \u00e0 une quelconque demande russe, en particulier \u00e0 celle qui dicte l’orientation politique de l’Ukraine dans ses relations avec l’ext\u00e9rieur. monde. L’administration Biden et les pays du flanc oriental de l’OTAN, comme la Pologne et les \u00c9tats baltes, sont susceptibles de soutenir les ultranationalistes ukrainiens sur cette question.<\/p>\n\n\n\n

La question de savoir quoi faire des vastes zones du territoire ukrainien que la Russie a conquis depuis le d\u00e9but de la guerre, ainsi que de la Crim\u00e9e, complique consid\u00e9rablement la situation? Il est difficile d’imaginer que Moscou renoncerait volontairement \u00e0 l’un quelconque des territoires ukrainiens qu’elle occupe actuellement, et plus encore \u00e0 toute la partie conquise de l’Ukraine, puisque les objectifs territoriaux actuels de Poutine sont probablement diff\u00e9rents de ceux qu’il poursuivait avant le d\u00e9but de la op\u00e9ration sp\u00e9ciale. Dans le m\u00eame temps, il est tout aussi difficile d’imaginer qu’un dirigeant ukrainien accepterait un accord permettant \u00e0 la Russie de conserver n’importe quel territoire ukrainien, \u00e0 l’exception peut-\u00eatre de la Crim\u00e9e. J’esp\u00e8re me tromper, mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour ces raisons que je ne vois pas la fin de ce conflit militaire destructeur.<\/p>\n\n\n\n

Permettez-moi maintenant d’aborder la question de son \u00e9ventuelle escalade. Il est largement reconnu parmi les universitaires internationaux qu’il existe une forte tendance \u00e0 l’escalade des guerres prolong\u00e9es. Au fil du temps, d’autres pays sont g\u00e9n\u00e9ralement impliqu\u00e9s dans la lutte et le niveau de violence augmente. La probabilit\u00e9 que cela se produise pendant la guerre en Ukraine est r\u00e9elle. Il existe un danger que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s de l’OTAN soient entra\u00een\u00e9s dans des hostilit\u00e9s, qu’ils ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9viter, bien qu’en fait ils m\u00e8nent d\u00e9j\u00e0 une guerre par procuration indirecte contre la Russie. Il est \u00e9galement possible que des armes nucl\u00e9aires soient utilis\u00e9es en Ukraine, ce qui pourrait m\u00eame conduire \u00e0 un \u00e9change de frappes nucl\u00e9aires entre la Russie et les \u00c9tats-Unis. La principale raison pour laquelle cela peut arriver est que les enjeux du conflit ukrainien dans sa r\u00e9fraction mondiale se sont av\u00e9r\u00e9s si \u00e9lev\u00e9s pour les deux parties qu’aucune d’entre elles ne peut se permettre de perdre.<\/p>\n\n\n\n

Comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, Poutine et ses collaborateurs estiment que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’Occident repr\u00e9sente une menace existentielle pour la Russie qui doit \u00eatre \u00e9limin\u00e9e. En pratique, cela signifie que la Russie doit gagner la guerre en Ukraine. La d\u00e9faite est inacceptable pour Moscou. L’administration Biden, pour sa part, a soulign\u00e9 que son objectif n’\u00e9tait pas seulement d’infliger une d\u00e9faite d\u00e9cisive \u00e0 la Russie en Ukraine, mais aussi d’infliger d’\u00e9normes dommages \u00e0 l’\u00e9conomie russe \u00e0 l’aide de sanctions. Le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, Lloyd Austin, a soulign\u00e9 que l’objectif de l’Occident \u00e9tait d’affaiblir la Russie \u00e0 un point tel qu’elle ne puisse pas rentrer en Ukraine. En fait, l’administration Biden tente d’\u00e9liminer la Russie des grandes puissances. Le pr\u00e9sident Biden lui-m\u00eame a qualifi\u00e9 la guerre de la Russie en Ukraine de \u00ab\u00a0g\u00e9nocide\u00a0\u00bb et a accus\u00e9 Poutine d’\u00eatre un \u00ab\u00a0criminel de guerre\u00a0\u00bb qui, apr\u00e8s la guerre, devrait \u00eatre jug\u00e9 pour \u00ab\u00a0crimes de guerre\u00a0\u00bb. Une telle rh\u00e9torique ne convient gu\u00e8re aux n\u00e9gociations sur la fin de la guerre. Apr\u00e8s tout, comment n\u00e9gocier avec un \u00c9tat qui commet un g\u00e9nocide ?<\/p>\n\n\n\n

La politique am\u00e9ricaine a deux cons\u00e9quences importantes. Premi\u00e8rement, cela augmente consid\u00e9rablement la menace existentielle \u00e0 laquelle Moscou est confront\u00e9e dans cette guerre et rend sa victoire en Ukraine plus importante que jamais. Dans le m\u00eame temps, cette politique am\u00e9ricaine signifie que les \u00c9tats-Unis sont profond\u00e9ment d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 ce que la Russie perde. L’administration Biden a maintenant tellement investi dans sa guerre par procuration en Ukraine – \u00e0 la fois mat\u00e9riellement et rh\u00e9toriquement – qu’une victoire russe signifierait une d\u00e9faite \u00e9crasante pour Washington.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9videmment, les deux camps ne peuvent pas gagner en m\u00eame temps. De plus, il existe une possibilit\u00e9 s\u00e9rieuse que l’une des parties commence bient\u00f4t \u00e0 perdre lourdement. Si la politique am\u00e9ricaine r\u00e9ussit et que les Russes perdent face aux Ukrainiens sur le champ de bataille, Poutine pourrait recourir aux armes nucl\u00e9aires pour sauver la situation. En mai, le directeur am\u00e9ricain du renseignement national, Evril Haines, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat qu’il s’agissait de l’une des deux situations qui pourraient conduire Poutine \u00e0 utiliser des armes nucl\u00e9aires en Ukraine. Pour ceux d’entre vous qui pensent que cela est peu probable, rappelez-vous que l’OTAN pr\u00e9voyait d’utiliser des armes nucl\u00e9aires dans des circonstances similaires pendant la guerre froide. Il est impossible de pr\u00e9dire maintenant comment l’administration Biden r\u00e9agirait si la Russie utilisait des armes nucl\u00e9aires en Ukraine. Mais une chose est s\u00fbre : Washington sera sous forte pression et tent\u00e9 de rendre la pareille \u00e0 la Russie, ce qui augmentera la probabilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire entre les deux grandes puissances. Il y a l\u00e0 un paradoxe pervers : plus les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s r\u00e9ussissent \u00e0 atteindre leurs objectifs, plus il est probable que la guerre devienne nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n

Inversons la table de jeu et demandons-nous ce qui se passera s’il s’av\u00e8re que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s de l’OTAN se dirigent vers la d\u00e9faite, que se passera-t-il si les Russes battent l’arm\u00e9e ukrainienne et que le gouvernement de Kiev n\u00e9gocie un accord de paix con\u00e7u pour sauver autant de la partie restante de l’Ukraine que possible. Dans ce cas, les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s seront tent\u00e9s de prendre une part encore plus active aux combats. C’est peu probable, mais il est tout \u00e0 fait possible que des troupes am\u00e9ricaines ou peut-\u00eatre polonaises soient impliqu\u00e9es dans des hostilit\u00e9s, ce qui signifie que l’OTAN sera en guerre contre la Russie au sens litt\u00e9ral du terme. Selon Evril Haines, c’est un autre sc\u00e9nario dans lequel les Russes peuvent se tourner vers les armes nucl\u00e9aires. Il est difficile de dire exactement comment les \u00e9v\u00e9nements \u00e9volueront si ce sc\u00e9nario est mis en \u0153uvre, mais il ne fait aucun doute qu’il existe un s\u00e9rieux potentiel d’escalade, y compris nucl\u00e9aire. La possibilit\u00e9 m\u00eame d’un tel r\u00e9sultat devrait nous donner \u00e0 tous la chair de poule.<\/p>\n\n\n\n

Cette guerre risque d’avoir d’autres cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses, dont je ne peux parler en d\u00e9tail faute de temps. Par exemple, il y a des raisons de croire que la guerre conduira \u00e0 une crise alimentaire mondiale dans laquelle plusieurs millions de personnes mourront. Le pr\u00e9sident de la Banque mondiale, David Malpass, affirme que si la guerre en Ukraine se poursuit, nous serons confront\u00e9s \u00e0 une crise alimentaire mondiale qui deviendra une \u00ab\u00a0catastrophe humanitaire\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

De plus, les relations entre la Russie et l’Occident sont si gravement empoisonn\u00e9es qu’il faudra des ann\u00e9es pour les r\u00e9tablir. Et cette profonde hostilit\u00e9 alimentera l’instabilit\u00e9 dans le monde, mais surtout en Europe. Quelqu’un dira qu’il y a un c\u00f4t\u00e9 positif : les relations entre les pays occidentaux se sont nettement am\u00e9lior\u00e9es en raison du conflit en Ukraine. Mais ce n’est vrai que pour le moment. M\u00eame maintenant, il y a de profondes fissures sous la surface de l’unit\u00e9 occidentale ext\u00e9rieure, et avec le temps, elles se d\u00e9clareront de mani\u00e8re tr\u00e8s urgente et douloureuse. Par exemple, les relations entre les pays d’Europe de l’Est et de l’Ouest risquent de se d\u00e9t\u00e9riorer \u00e0 mesure que la guerre se prolonge, car leurs int\u00e9r\u00eats et leurs points de vue sur le conflit ne co\u00efncident pas.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le conflit cause d\u00e9j\u00e0 de graves dommages \u00e0 l’\u00e9conomie mondiale et, avec le temps, cette situation risque de s’aggraver s\u00e9rieusement. Jamie Diamond, PDG de JPMorgan Chase, a d\u00e9clar\u00e9 que nous devrions nous pr\u00e9parer \u00e0 un \u00ab\u00a0ouragan\u00a0\u00bb \u00e9conomique. S’il a raison, alors la tourmente \u00e9conomique actuelle affectera la politique de tous les pays occidentaux, sapera la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et renforcera ses opposants \u00e0 la fois de gauche et de droite. Les cons\u00e9quences \u00e9conomiques du conflit ukrainien affecteront les pays de toute la plan\u00e8te, pas seulement l’Occident. Selon un rapport de l’ONU publi\u00e9 la semaine derni\u00e8re, \u00ab les cons\u00e9quences du conflit r\u00e9pandront la souffrance humaine bien au-del\u00e0 de ses fronti\u00e8res. La guerre sous tous ses aspects a exacerb\u00e9 une crise mondiale sans pr\u00e9c\u00e9dent, du moins pour la g\u00e9n\u00e9ration actuelle, mettant en danger des vies, des moyens de subsistance et nos aspirations \u00e0 un monde meilleur dans les ann\u00e9es 2030. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/h2>\n\n\n\n


En termes simples, le conflit en cours en Ukraine est une catastrophe colossale qui, comme je l’ai dit au d\u00e9but de mon discours, obligera les gens du monde entier \u00e0 en rechercher les causes. Ceux qui croient aux faits et \u00e0 la logique d\u00e9couvriront rapidement que les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s sont les principaux responsables de ce d\u00e9raillement de notre train commun. La d\u00e9cision prise en avril 2008 sur l’adh\u00e9sion de l’Ukraine et de la G\u00e9orgie \u00e0 l’OTAN devait d\u00e9boucher sur un conflit avec la Russie. L’administration Bush a \u00e9t\u00e9 le principal architecte de ce choix fatidique, mais les administrations Obama, Trump et Biden ont intensifi\u00e9 et aggrav\u00e9 cette politique \u00e0 chaque tournant, et les alli\u00e9s de l’Am\u00e9rique ont docilement suivi Washington. Malgr\u00e9 le fait que les dirigeants russes aient clairement indiqu\u00e9 que l’adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’OTAN signifierait le franchissement des \u00ab\u00a0lignes rouges les plus contrast\u00e9es\u00a0\u00bb de la Russie, les \u00c9tats-Unis ont refus\u00e9 de se r\u00e9concilier avec les profondes pr\u00e9occupations de s\u00e9curit\u00e9 de la Russie et ont plut\u00f4t agi sans rel\u00e2che pour transformer l’Ukraine en un pays occidental. bastion \u00e0 la fronti\u00e8re avec la Russie.<\/p>\n\n\n\n

La v\u00e9rit\u00e9 tragique est que si l’Occident n’avait pas cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9tendre l’OTAN \u00e0 l’Ukraine, il est peu probable qu’une guerre ait fait rage en Ukraine aujourd’hui, et la Crim\u00e9e ferait probablement toujours partie de l’Ukraine. En fait, Washington a jou\u00e9 un r\u00f4le central en conduisant l’Ukraine sur la voie de la destruction. L’histoire condamnera s\u00e9v\u00e8rement les \u00c9tats-Unis et leurs alli\u00e9s pour leur politique \u00e9tonnamment stupide envers l’Ukraine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

John Mearsheimer est professeur honoraire de sciences politiques \u00e0 l’\u00c9cole sup\u00e9rieure des relations internationales. Il est le R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago. M. Mearsheimer est surtout connu pour avoir d\u00e9velopp\u00e9 la th\u00e9orie … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/labeille.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}